Dziedziczenie roszczenia o zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej.
data dodania: 2016-06-30
Roszczenia o zadośćuczynienie za szkody spowodowane uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia przechodzą na spadkobierców poszkodowanego, jeżeli zostały uznane na piśmie lub zostało o nie zostało wytoczone powództwo za życie osoby uprawnionej do zadośćuczynienia (art. 445 § 3 k.c.). Przepis art. 445 § 3 k.c. nie ma swojego odpowiednika w art. 446 k.c. regulującego roszczenia odszkodowawcze za szkody majątkowe. Mimo zatem, że w art. 445 k.c. i art. 446 § 4 k.c. mamy do czynienia z podobnymi roszczeniami o zadośćuczynienie powstaje pytanie czy te roszczenia podlegają dziedziczeniu na tych samych zasadach?
Czy ubezpieczyciel powinien zwrócić koszty pomocy prawnej poniesione w celu likwidacji szkody?
data dodania: 2016-06-26
Szkodą jest wywołana wbrew woli poszkodowanego majątkowa różnica pomiędzy stanem dotychczasowym a tym, jaki spowodowało zdarzenie szkodzące, wyznaczane przez normalne następstwa tego zdarzenia. Teoria przyczynowości adekwatnej, zgodnie z art. 361 § 1 k.c. określa dwie rzeczy : (i) pierwszą czy dana osoba w ogóle ponosi odpowiedzialność za skutki zdarzenia szkodzącego i (ii) jakie skutki pozostają w normalnym powiązaniu z tym zdarzeniem, czyli za co sprawca szkody odpowiada.
Normalny związek może wykraczać poza konsekwencje bezpośrednie i umożliwia zaliczenie do zwykłych następstw zdarzenia szkodzącego także uszczerbek majątkowy wynikły z wydatków wymuszonych na poszkodowanym przez wystąpienie tego zdarzenia.
Odpowiedzialność za zawalenie się budowli.
data dodania: 2016-06-14
Zgodnie z art. 434 k.c. za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli, chyba że zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części nie wynikło ani z braku utrzymania budowli w należytym stanie ani z wady w budowie. Odpowiedzialność samoistnego posiadacza za zawalenie się budowli lub oderwanie jej części jest odpowiedzialnością opartą na zasadzie ryzyka.
Skutek odstąpienia od umowy i rozwiązania umowy przenoszącej własność nieruchomości.
data dodania: 2016-06-13
Co do skutku odstąpienia od umowy lub rozwiązania umowy zobowiązująco – rozporządzającej przenoszącej własność nieruchomości można zająć dwa stanowiska:
1) wg pierwszego można twierdzić, że prawo własności nieruchomości przechodzi na zbywcę automatycznie na skutek odstąpienia albo rozwiązania umowy;
2) wg drugiego dla powrotnego przejścia prawa własności nieruchomości konieczne jest zawarcie umowy rozporządzającej (umowy o skutku rzeczowym).
Zarówno w orzecznictwie jak i literaturze rozstrzygnięcie tego pytania wywołuje dyskusje i spory. Problemem tym zajął się również Sąd Najwyższy, który w uchwale z dnia 30.11.1994r. III CZP 130/94 uznał, że odstąpienie i rozwiązanie umowy nie powoduje automatycznie skutku rzeczowego i do przejścia prawa własności nieruchomości konieczne jest Zawracie umowy rozporządzającej.
Umowne prawo odstąpienia od umowy.
data dodania: 2016-06-12
Umowne prawo odstąpienia jest postanowieniem umownym, na mocy którego jedna strona lub obie mogą przed upływem oznaczonego terminu odstąpić od umowy. Celem wprowadzenia do umowy takiej klauzuli jest nadanie umowie większej elastyczności przez umożliwienie rezygnacji z dalszego pozostawania stron w stosunku obligacyjnym. Użyteczność umownego prawa do odstąpienia od umowy polega daniu możliwości wycofania się uprawnionej stronie ze stosunku w razie, gdy jego dalsze trwanie i realizacja przestały odpowiadać jej interesom.
